Проф.Христова с ексклузивен коментар пред ПИК за големия дебат

В четвъртък вечер се проведе последният президентски дебат между Румен Радев, издигнат от инициативен комитет и подкрепен от БСП и кандидатът на ГЕРБ Цецка Цачева. Този път дебатът премина с остри реплики, с размяна на обвинения и дори със сълзи. Професор Антоанета Христова, екслузивно за ПИК направи коментар за представянето на кандидатите за "Дондуков" 2, броени минути след края на двубоя между двамата. 

- Проф. Христова, кой според вас се представи най-добре на дебата?

- Коментираме буквално минути след дебата. Цачева  излъчи ясни послания към център-дясно, на човек свързан с историята на българския преход. Човек, който е преживял и през семейството си и през кариерата си, различните важни исторически събития, през които минава България. Мисля, че тя за първи път показа, че може да бъде силно емоционална.

- Не беше ли слабост от нейна страна просълзяването в ефир?

- За мен не. Аз винаги разчитам проявата на емоция като сила. Скриването на емоцията малко манипулативно се възприема, като сила. Определено г-жа Цачева даде послание за обединител и прибави още един щрих към профила си, който до сега не беше достатъчно подчертан и това е топлина. Подчерта се опита й и по-голямата компетентност по отделните теми. Силен момент беше изразяването на вътрешния конфликт между семейната политическа история, адаптацията през периода на социализма и приемането на демократичните ценности. И всички тези противоречия на българската нова история бяха пречупени през толерантност.  

- Как ви се стори поведението на Румен Радев?

- Румен Радев се показа, като един човек, който е силно амбициозен, с много ясна формулирана цел, с готовност да я следва, много бърза рефлексия на атаките. В същото време ме изненада, че темата за армията я овладя г-жа Цачева.

- Тя всъщност му припомни ключови моменти, когато той е замълчал по отношение на промени в армията, които в последствие се оказаха причина за неговото напускане.

- Именно, в крайна сметка общото впечатление по темата армия беше, че той влезе в обяснителен механизъм и опит за защити. Изглеждаше вътрешно ядосан, което ме изненада, защото очаквах тази тема да му бъде най-силната. Той се опита да направи нещо, което явно му е стратегия в кампания, разграничаването от БСП. Призна техни грешки. Тезите му обаче са много типично леви. Ако трябва да кажа, кой беше човекът, който беше с изразена подкрепа на левите политики, в същото време- по-малко подготвения и по-популистки говорещия, в съчетание с бърза рефлексия, това беше той. Ако трябва да кажа, кой беше по-специализирания, по-знаещия, по-опитващия се да обединява за мен беше г-жа Цачева.В същото време предполагам, че ще има силно разделение по отношение на възприятията на хората след този дебат.

- Ако трябва да направим сравнение с предния дебат, мислите, че този път г-жа Цачева беше по-подготвена и „по-агресивна"?

- Определено, но това беше нападение с мека ръкавица. Беше обрано, защото тънката червена нишка при нея беше обединението, а не конфронтацията. Радев имаше моменти на объркване и си личеше, че няма опит, а не трябва да забравяме, че тя е с опит. И когато ги разглеждаме трябва да проявим толерантност към неговото незнание. Мен обаче ме притесни незнанието му по темата Румъния. Той каза, че тепърва ще изучава румънския опит, а човек, който се занимава с политика знае историята на реформите на съдебната система в Румъния и знае, кой, кой е там. Но това е въпрос на учене, а той доказа, че много бързо се учи.

- Успя ли обаче според вас Радев да уязви Цачева по отношение на турските гласове?

- Определено се опита и наистина темата ДПС и ДОСТ са теми, които поставят ГЕРБ и БСП в една много сложна ситуация на отричане. В крайна сметка ГЕРБ и БСП са в някаква степен жертви на ситуацията, в която се налага да се съобразяват и да се оправдават с факти, които са част от българския преход. 

Източник: ПИК