- Г-н Пенчев, трябва ли хората, които са изключили парното си, да продължават да плащат сградна инсталация, или не?

- За разлика от други юристи се въздържам да кажа мнението си - не искам да заблуждавам гражданите, че не дължат сградна инсталация, а по-късно да ги осъдят да платят не само нея, но и лихвите и разноските по делото, както се е случвало много пъти досега.

Крайно време е парламентът да каже остава ли в сила текстът от Закона за енергетиката, според който хората дължат сградна инсталация дори и когато не ползват услугите на топлофикация, или ще се прилага толкова коментираният чл. 62 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), който ясно казва, че никой не може да ти доставя парно, ток, вода, газ и други услуги срещу заплащане, ако изрично не си поискал, т.е. ако няма договор. А ако въпреки това ти ги доставят - не си длъжен да платиш.

Депутатите трябва да отговорят и на въпроса за кои случаи се прилага въпросният текст - само за нови сгради или за всички случаи, включително и за заварените, за да са хората наясно. В противен случай ще настъпи правен хаос - едни съдилища ще постановяват, че предимство има енергийният закон и се дължи сградна инсталация, дори да не ползваш парно, други ще решават, че такава не се плаща, както предвижда чл. 62 от ЗЗП.

Години наред ще се произнасят противоречиви решения, докато накрая Върховният съд изтълкува кое е правилното, а това още повече ще засили усещането за несправедливост и корупция у хората. Нека депутатите им го спестят. Да не забравяме, че въпросният чл. 62 от ЗЗП е правило на Брюксел - европейска директива, която предишният парламент записа в закона на пожар в последните си дни поради заплахата от наказателна процедура срещу България.

- Според вас нормално ли е да плащаш за нещо, което не ползваш?

- Разбира се, че не е. Не е нито правилно, нито справедливо и е крайно време държавата да реши въпроса със сградната инсталация веднъж завинаги - със саниране на жилищата, с поставяне на хоризонтални щрангове или по друг начин. Не може да докарваме до още по-мизерно състояние стотиците хиляди мизерстващи българи, защото дължат пари за нещо, което не ползват. Те нямат пари да се отопляват с парно, а ги
задължават да плащат между 30-50% от цената на това, което не ползват, заради загуби.

Навремето, когато жилищата се топлофицираха, сключвахме индивидуални договори и се изчисляваше на кубатура - всеки знаеше, че за затопляне на жилището му до градусите по норматив той дължи определена сума на месец. Затова и радиаторите са с различен брой ребра. И тогава имаше абонатни станции, общи щрангове, общи части и системата работеше.

След 10 ноември, когато цената на парното скочи страшно много и стана непосилна за голяма част от българите, неясно защо парламентите се опитват чрез Закона за енергетиката да ни убедят, че топлофикация доставя топла енергия до абонатната станция, а собствениците там вътре трябва някак си да разпределим кой какво плаща от ползите и разходите, като за това разпределение ни сложиха едни посредници, които още повече оскъпиха услугата. Т.нар. топлинни счетоводители,  които направиха милиони за сметка на потребителите.

Освен това го правят с несъществуваща у нас правна структура - законът третира блока като цяло, входа и абонатната станция като правни субекти. А такива няма - блокът не е собственост на един човек, отдал жилищата под наем например, а е етажна собственост. Има отделни собственици на апартаменти и всеки има право да плаща само това, което ползва.

И на всичкото отгоре, за да не стане цената на парното непосилна и за тези, които още я ползват, след като хората масово се отказаха от него, въведоха сградната инсталация. Всички плащат идеална част от загубата на топла енергия, независимо дали ползват парно, или не. Това е не само юридическо безумие, но и крайно несправедливо.

- Като омбудсман поставяли ли сте проблема пред управляващите?

- Откакто действа Законът за енергетиката, чувам от различните парламенти и от различните мнозинства едно и също - ако отменим сградната инсталация, ще фалираме топлофикациите. На което аз отговарям: вие вече фалирахте хората, даже и не приехте закон за гражданския фалит. Рисуват се апокалиптични последици - отмени ли се сградната инсталация, загубите на топла енергия ще се плащат само от тези, които ползват парно, цената му ще скочи и те ще се откажат. Всички ще се отопляват с климатици, токът няма да стига и прочее...

При една пазарна икономика, когато едно предприятие фалира, на негово място идва друго, по-жизнеспособно. Нека да не плачем за топлофикациите, да не се притесняваме дали ще фалират, или не, а да помислим хората да живеят по-добре и по-справедливо.

- Внесохте в новия парламент поредния доклад за правата на потребителите. Кои са другите проблеми освен сградната инсталация, които депутатите трябва да решат?

- Трябва да се забрани на енергоразпределителните дружества да спират тока на абонат, който е подал жалба или е завел дело. Продължава порочната им практика - първо плати, после ще ти приемем жалбата и ще говорим. Как да се защитиш чрез съда, как да докажеш, че не дължиш толкова пари, когато във всеки един момент могат да ти спрат тока и после да ти вземат пари за включването му!

Не е нормално да си виновен, че електромерът ти е неизправен, въпреки че не е твой, а на електроразпределителното дружество, и че нямаш достъп до него. Изключвам случаите, когато електромерът е манипулиран - но това трябва да се докаже от фирмите.
ВиК дружествата също тормозят потребителите - въпреки че повечето имаме водомери и на определени периоди ги носим на проверка за наша сметка, когато има разлика между сбора на показанията на отделните водомери в един вход и общия, отново разликата се разпределя между отделните собственици на база минало потребление, т.е. на око. Именно проблемите на потребителите свалиха едно правителство, имаше предсрочни избори. Почти нищо не се промени, за да се облекчи положението на хората, и затова не изключвам нови протести.

- Продължавате ли да следите проблемите на вложителите в КТБ?

- Продължавам, въпреки че започна изплащането на гарантираните депозити. Не съм убеден, че опитите на депутатите с правни еквилибристики да изравнят фактическото с правното положение заради четири месеца бездействие и неспазване на Закона за кредитните институции от БНБ са успешни. В момента не е ясно дали извършените през този период цесии вече не са породили правни последици. Думата ще е на съда.
Най-важното сега е със законови промени депутатите да гарантират на вложителите някакъв надзор върху процеса по несъстоятелност на банката. Не трябва да се допуска разграбването на безценица на активите . Кредиторите имат пряк интерес активите на банката да бъдат осребрени, т.е. продадени по справедлива пазарна цена, а не на безценица. Защото от това зависи дали те ще получат нещо, или няма да получат нищо.

- Не трябва ли депутатите да запишат в закона и условия, при които могат да освободят управителя на БНБ?

- Нормалните държави имат нужда от независими институции и гаранции, че няма да се допусне политическа намеса в работата им - независима централна банка, независими магистрати и т.н. Уви, нашата действителност няма нищо общо с реалността в нормалните държави и имаме нужда от законова защита от независимите институции. Законът пази независимостта на институциите, но няма кой да пази хората от тях!

Източник: 24 часа