Конституционният съд така и не отговори дали е съвместявал и двете позиции

Решението на Конституционния съд (КС) във вторник, с което беше отхвърлено искането на депутатите от ГЕРБ за прекратяване мандата на Делян Пеевски като народен представител заради несъвместимост, раздели членовете му на три: шестима съдии изложиха мотиви, че несъвместимост не е налице, петима приеха обратното, а един - проф. Цанка Цанкова, написа, че делото е недопустимо поради простата причина, че не може да се иска прекратяване на депутатски мандат на някого, който не е депутат.

По думите й "С избора за председател на ДАНС Пеевски престава да е народен представител. А щом не е народен представител още с избора, не може да има несъвместимост." Тя посочва също, че в искането на ГЕРБ не се оспорва този избор, както и че избраният придобива ново качество - орган на изпълнителната власт, който може да осъществява присъщите й правомощия. "Приемането на становището, че народният представител Пеевски е в несъвместимост, означава да приемем, че Народното събрание е в нарушение на чл. 8 и на чл. 68, ал. 1 от конституцията", пише в мотивите си проф. Цанкова.

Нарочно ли ГЕРБ стреля встрани

Тезата й провокира съвсем резонен въпрос - защо, когато преди три месеца сезира КС, вместо да се захваща за несъвместимостта на Пеевски, ГЕРБ не постави далеч по-важния  въпрос: може ли парламентът да отменя решенията си за назначаване. Ако депутатите от партията на Борисов бяха внесли това питане в КС (няма пречка да го направят), резултатът във вторник можеше да е различен.

Вероятно съдът щеше да отмени решението на парламента за отмяна на избора му за председател на ДАНС. Тогава единственият изход от заложническата криза щеше да бъде гласуване на оставката му.  А подал оставка като председател на ДАНС, Пеевски признава и че не е депутат. Такова искане може да отправи и държавният глава.

Дали заради недосетливост или политическа симулация ГЕРБ не отправи именно това искане до КС, трудно ще разберем. Но е факт, че почти през целия й мандат Пеевски и кръгът около КТБ бяха не по-малко близки до предишната власт, отколкото до сегашната.

Пеевски се е объркал

Представители на юридическата общност коментират решението на КС, акцентирайки върху логичните въпроси, които са останали без отговор. В свой анализ сайтът "Съдебни репортажи" отбелязва, че независимо от различните тези те са единодушни за следните безспорни факти:
- С решение на парламента от 14 юни Делян Пеевски е избран за председател на ДАНС и е положил изискуемата клетва.
- Подал е оставка като народен представител с искане да бъде приета от Народното събрание.
- Още на същата дата е осъществил работни срещи с ръководни служители на ДАНС, главния прокурор и министъра на вътрешните работи.
- В качеството си на новоизбран председател на ДАНС е дал интервю за вестник "Преса", публикувано на 15 юни 2013 г.
- Със заявление от 17 юни Пеевски е оттеглил подадената от него оставка като народен представител.
- Два дни по-късно НС е отменило решението си за избиране на председател на ДАНС.

Тези факти са основанията на петима членове на КС да приемат, че Пеевски фактически е изпълнил правомощията си по организацията, ръководството и представляването на агенцията по сигурността, което автоматично е прекратило правомощиятна му като депутат.

По повод огласената му официална позиция след решението на съда, че ще се върне като депутат, за да защитава избирателите си, авторът Галина Гергинова посочва: "Пеевски се е объркал – решението на Конституционния съд не му дава зелена светлина, а връща ситуацията в точката, в която беше преди началото на делото, сякаш такова дело не е имало. Конституционният съд не успя да формира мнозинство дали трябва да прекрати пълномощията на Пеевски като депутат поради настъпила несъвместимост с друга държавна длъжност, както поискаха от него депутатите от ГЕРБ. От момента на избора, предизвикал мощен обществен скандал,  въпросът съвсем не се свеждаше до това какво да прави КС с двете длъжности на Пеевски, а до това защо в парламентарна република Народното събрание само оспорва суверенната си власт да взема законни решения, т.е. да назначи Пеевски за шеф на ДАНС, без това да нарушава конституцията чрез несъвместимост."

Според нея юридически след решението на КС проблемът изглежда така – законно избраният председател на ДАНС преди да подаде оставка не е бил депутат, а оставката не го връща в парламента, както това е предвидено за министрите.