Апелативният съд измени присъдата на Зартов, ще лежи 9 вместо 12 години

Архив Бургас

23-08-2012, 12:28

Снимка:

24 часа, архив

Автор:

Велина Савова

Всичко от Автора

За сметка на това пък магистратите увеличават размера на обещетението, което подсъдимият трябва да плати нанесени имуществени вреди на "Инглиш Вилидж" на над 3 млн.лв.

Апелативният съд в Бургас намали присъдата на Ивайло Зартов от 12 на 9 години затвор.

За сметка на това пък магистратите увеличават размера на обещетението, което подсъдимият трябва да плати за нанесени имуществени вреди на руско-българското дружество "Инглиш Вилидж" на над 3 млн.лв. Съдът е изменил и размера на присъдените разноски на гражданския ищец, като го е увеличил от 8611 лв. на 15 000 лв. В останалата част апелативният състав е потвърдил присъдата на окръжните магистрати.

Ивайло Зартов и към момента е под домашен арест, но не в бургаското село Димчево. От 22 февруари той се намира в София. Специално за БургасУтре подсъдимият обяви, че ще обжалва присъдата пред ВКС вече е внесъл жалба.

"Без нито едно доказателство, пак присъда, това е тотално погазване на всякакви закони и принципи за справедливост", допълва Зартов. БургасУтре припомня, че бизнесменът бе признат за виновен, че като длъжностно лице – управител на дружеството „Инглиш Вилидж” ООД за присвояване на чужди средства в особено големи размери и в безстопанственост, довела до големи финансови загуби за собствениците.

В мотивите си апелативните магистрати посочват, че Зартов в качеството си на управител е разходвал без да представя необходимите документи преведените му по банков път средства от съдружника „Бизнес секюрити консълтънс лимитед”.

С решение на Общото събрание на „Инглиш Вилидж” ООД и на основание сключени договори той е следвало да закупува недвижими имоти за дружеството „Инглиш Вилидж” ООД, както и да усвоява средствата за построяване на вилно селище в землището на село Димчево. Получените средства са теглени от подсъдимия, в качеството му на управител, в брой, но са разходвани не по предназначение, като той се е разпореждал с тях не от името и в интерес на юридическото лице, а от свое име и в своя полза, посочват още апелативните магистрати.